CODE by R.Mutt

(text by Carlos Lozano)

“Computers are bringing about a situation that’s like the invention of harmony. Subroutines are like chords. No one would think of keeping a chord to himself. You’d give it to anyone who wanted it. You’d welcome alterations of it. Subroutines are altered by a single punch. We’re getting music made by man himself, not just one man.”

John Cage (1969)

Fin dall’inizio degli anni ’60, l’artista multidisciplinare John Cage alludeva all’uso collaborativo che le creazioni digitali dovrebbero avere, le creazioni come bene comune, sebbene non fosse fino agli inizi degli anni ’90 che la pratica fosse definita come ‘Open Source’.

CODE by R. Mutt è un lavoro readymade derivato dall’applicazione open source dcraw(1). Questa proposta è sviluppata sulla base della filosofia Unix attualmente usata per l’elaborazione di immagini RAW. In generale, i produttori di fotocamere digitali deliberatamente oscurano il codice usato per catturare gli scatti, e è grazie all’uso delle licenze Creative Commons che oggi possiamo fare uso di tali media. Per natura, alcune risorse sono pubbliche e non dovrebbero essere di proprietà di individui privati o dello Stato, quindi nasce il conflitto tra proprietà privata e pubblica. In questo contesto, i processi di creazione artistica sono sempre stati intesi come individuali anche se, in modo sottile, c’è sempre un processo collaborativo sottostante. Possiamo dedurre che l’attività intellettuale ha le sue origini in influenze precedenti che, in molti casi, possono sembrare ovvie per noi, e non così chiare in altri. Il mondo digitale attuale non ha confini così chiari come nella tradizione artistica del mondo analogico; viviamo in un’era in cui ‘copy‑paste’ è stato stabilito come un nuovo modo creativo di concepire, ideare e costruire. L’arte digitale è il materiale crudo giusto per la collaborazione, con la capacità di produrre una moltitudine di prodotti ibridi. Prodotti che sono il risultato del lavoro di molti che contribuiscono materiali, strumenti, idee o semplicemente critica.

Grazie alle licenze di Code by R. Mutt, l’artista abbassa le barriere che lo separano dall’osservatore. Insieme alla stessa autorialità che l’artista aveva durante la creazione del lavoro, il visitatore o osservatore ha l’opportunità di creare il proprio nuovo originale. I visitatori, quindi, non solo guardano il lavoro ma possono anche partecipare al processo di creazione come co‑autori. Il concetto di opera modifica le regole di intervento, evocando così una serie di domande relative all’autorialità, alle rivendicazioni e all’intertestualità, alla proprietà intellettuale e al dominio pubblico, alla licenza poetica e alla produzione artistica collettiva.

Si potrebbe parlare di poetica open‑source o di una poetica basata sul bene comune, su un modello decentralizzato e non proprietario di codici culturali condivisi e reti di diffusione e autorialità collaborativa. Un’appropriazione letteraria è quindi usata come gesto comunitario che registra una padronanza comune di concetti condivisi, liberando così il codice dalla sua posizione fissa e statica, e permettendogli di cambiare in un ambiente di reti autorevoli, intertestuali e comunitarie. Il libro è una re‑contestualizzazione all’interno dell’ambiente poetico Open Source. Pertanto, la possibilità di cambiare le circostanze che lo circondano o lo condizionano è intensificata, portando allo sviluppo di altre visioni o idee, indipendentemente dalle azioni dell’autore originale. Un open source totalmente aperto consente la modifica strutturale e concettuale dell’opera. Il termine ridefinito dell’originale non solo non mira alla singolarità, ma provoca e causa moltiplicazioni dal suo stesso uso.

Il concetto di ‘readymade’ si basa sui principi della scrittura non creativa. Mentre la scrittura creativa richiede originalità, ispirazione e espressione di soggettività, la scrittura non creativa si basa sul copia, sulla metodologia e sulla rimozione dell’autore. Un modo valido per creare letteratura è cercare di sopprimere l’espressività e usare le tecniche di riproduzione e plagio, sfruttando l’iperabbondanza di linguaggio generata dal mondo contemporaneo. Il paradosso che giustifica questa azione è che la soppressione dell’espressività è impossibile. È quindi dimostrato che la re‑contestualizzazione dei testi è un modo potente per generare nuovi significati e interpretazioni. (2)

L’opera rientrerebbe nella classificazione di Software Art poiché deriva da una pratica creativa formale e autonoma che può riferirsi criticamente al significato tecnologico, culturale o sociale del software. Grazie al proprio mezzo, una riflessione critica sul software e sul suo impatto culturale è consentita. A differenza del codice usuale, questo codice non è destinato a generare opere autonome, poiché questo codice in sé è l’opera d’arte. Vale anche la pena notare la forza performativa dello stesso codice che non è confinato solo alla sua parte puramente tecnica. Quando il codice è incarnato in un libro fisico, accade fuori da un ambiente tecnico chiuso, cioè accade all’interno del campo estetico, politico e sociale. Il codice, come atto di ribellione e di parola efficace, non è una descrizione o rappresentazione di qualcosa, bensì è una cosa che influisce direttamente e letteralmente su di essa diventando azione. Questa performatività codificata ha conseguenze immediate negli spazi reali e virtuali in cui ci muoviamo e viviamo oggi. Ciò significa in ultima analisi che tale performatività mobilizza o immobilizza i suoi utenti. (3)

“Il codice può essere diari, poetico, oscuro, ironico o distruttivo, defunto o impossibile, può simulare e travestire, ha retorica e stile, può essere un atteggiamento”.

Florian Cramer e Ulrike Gabriel.

Riferimenti

(1) Dave Coffin, (1997). Dcraw software.  https://es.wikipedia.org/wiki/Dcraw

(2) Goldsmith, K. (2015). “Uncreative Writing: Managing Language in the Digital Age”. Buenos Aires: Black Box.

(3) Inke Arns. Code as an Act of Performative Speech (2005).

Motivazione

Sono sempre stato affascinato da questo pezzo di codice che letteralmente era responsabile di sviluppare tutte le immagini digitali nello spazio open source. Essendo uno sviluppatore software, la sua semplicità era molto attraente per me. Un solo file contiene tutto. È bellezza in codice. Per me, era già arte ma volevo trasformarlo in un oggetto, un’opera d’arte.

CODE faceva parte del festival function(“innocence”, 2019) . È anche open source qui.

La motivazione era anche quella di mettere in discussione la relazione dell’artista con la comunità open source. Quasi tutti gli artisti usano open source ma pochi condividono il loro codice.

Sfoglia il codice su issuu o scaricalo.